|
Peter 11:33:06你居然也看过卢昌海的文章 |
|
光谱 11:35:46看过的人很多吧 |
|
Peter 11:35:59我身边的反正很少，或者说就我一个 |
|
Peter 11:36:11没办法，身边人层次太low |
|
xyfd 11:39:09没专门看过，不过在果壳看到不少转载的 |
|
Peter 11:46:00我专门买了他的太阳的故事还有寻找太阳系的疆界 |
|
donizyo 12:01:53卢昌海是谁 |
|
光谱 12:07:25知名科普博主（貌似本科在复旦免修了四大力学？ |
|
xyfd 12:07:25看来还是有点过气 |
|
N 11:51:22卢昌海个人网站累积访问次数1800万，今日访问人数1100 |
|
N 11:53:35说明你周围的人对科学的好奇心很low |
|
Peter 11:58:42唉，这些都没啥好回避的，本来就是事实。 |
|
Peter 11:59:00“我不信演化论我骄傲”的，大有人在。 |
|
Peter 12:05:04我现在呆的日本就更是了。他们贫富差距太小了，小到你高中毕业去上班和研究室毕业去上班，起薪差不多。未来的薪水差别也不会太大，至多2~3倍。 |
|
Peter 12:05:14那对于有些人来说，我干嘛还去读大学呢？ |
|
无虞 12:05:37并不是所有人都需要读大学的…… |
|
Peter 12:06:47是啊，可是很多人给理解成了“不是所有人都需要知识” |
|
yxlllc 12:08:04@Peter 把大学和知识划等号了 |
|
xyfd 12:08:18我大学赚了很多钱，跟我在大学学的知识没一毛钱关系 |
|
xyfd 12:08:32我觉得我真的是选错专业了，选个计算机都强得多 |
|
Peter 12:08:38哎呀，总之就是一句话，贫富差距过小会导致“知识无用论” |
|
无虞 12:09:14不完全，贫富差距过大也可能同样会导致这种问题 |
|
无虞 12:09:56只要知识缺乏变现的途径。 |
|
yxlllc 12:10:27首先大学和知识并不能划等号，其次你不读大学也能学到知识，只不过不是“大学里教的知识” |
|
N 12:10:59严重同意 |
|
Peter 12:11:11我反正学东西不是为了变现，至少不完全是 |
|
xyfd 12:12:01我非常非常想变现…… |
|
donizyo 12:12:21我觉得到大学是学哲学的，学思考方式的 |
|
donizyo 12:13:11一个人有了正确的思维方式，才能有正确的处事方式 |
|
xyfd 12:12:43我觉得学工科学不到你说的东西，理科不知道有没有那么深入 |
|
N 12:13:44大学脱颖而出的人一般是自学能力强的人 |
|
无虞 12:13:50昨天吧，我去大工听了个哲学系的讲座，然后超级想去学哲学ヘ(_ _ヘ) |
|
Peter 12:15:06之前有一个教育学家，名字我忘了，说过一句话 |
|
Peter 12:15:07教育的本质是什么？当你吧所学到的东西全部忘掉以后，还能剩下来的东西，就是教育的本质了。 |
|
Peter 12:16:43比如我自己。大学学到的很多东西我都忘了。但是进学校第一天开始，我就潜移默化地养成了一个习惯，ATM 前面有人取钱的时候，我一定离他至少 3 米。 |
|
Peter 12:16:50在公共场合的 ATM 面前，我经常看到有挤到一起的情况。但是从我们学校毕业出来的人，几乎所有，都不会这样做。 |
|
Peter 12:19:03这是行为方面的。然后思维方面的，有另一个狸子供大家参考。五.火星为什么是红色的 |
|
N 12:20:13ATM 取钱的时候，我也有个习惯：输入完密码确认后再乱按几个按钮 |
|
Peter 12:20:22这个习惯我也有，免得有人用碘蒸气去熏我的指纹，来得到我的密码 |
|
N 12:21:45金属按钮的话，用一种便携红外成像设备可以看出你刚才按的什么，然后根据信号衰减程度猜测密码号码顺序 |
|
Peter 12:23:12那你的方法比我的好。应该后乱按而不是先乱按。 |
|
xyfd 12:25:00果壳有人讲过红外这事儿，好像还是发文章的 |
|
LePtC 13:53:10@Peter 爱因斯坦转述的，出处不可考 |
|
Peter 14:03:14找到出处了，这句话 我是在李开复给中国学生的七封信里看到的 |
|
Peter 14:03:20 |
|
LePtC 13:54:11@donizyo +1 |
|
LePtC 13:56:17就像你在学校里学了A点和B点，然后你悟出了AB之间有一个联系。毕业之后你把A和B都忘了，但你还记得AB之间有座桥 |
|
LePtC 13:56:34（这个现象说不定有脑科学的基础 |
|
LePtC 13:59:51就比如学物理，我觉得我学了这么多年，学到真正的物理就是对称性和量纲分析，其它都是解方程 |
|
无虞 14:00:34+1 |
|
LePtC 14:02:52我看一个系统首先就是看它的对称性，把基本守恒律用在它身上检查一遍，我的思维方式已经被训练出来了 |
|
yxlllc 14:06:07嗯，学习能力是最重要的 |
|
LePtC 14:06:49我很惊讶有些物理系出身的人竟然做不到这一点，之前我们实验室还有学生能犯这样的低级错误，说发现行列式跟范数相等，我都惊了，量纲不一样的东西怎么可能相等 |
|
LePtC 14:07:17（那个学生还是清本的 |
|
无虞 14:07:44我更惊讶的是，大三物理系学生居然连四种基本相互作用是什么都不知道ヘ(_ _ヘ) |
|
LePtC 14:08:01（怕不是学解方程学傻了 |
|
Peter 14:10:34我这边做程序检证也是一样。首先看输入输出，然后是中间用到的公理。要是这几个部分加起来不一样，要么程序脑子有问题，要么我脑子有问题。 |
|
Peter 14:10:53卧槽不会吧……我不是物理专业的 我也知道量纲分析 这个词啊 |
|
LePtC 14:14:07对啊，之前在群里分析那个高尔顿板，一看系统是镜像对称的，输入也是对称的，输出怎么可能不是镜像对称的 （你宏观物体难道还基于弱相互作用不成 2333 |
|
无虞 14:15:12由于地转偏向力的影响，…… （不不不这是我编的） |
|
栗子球 14:15:13高尔顿板？ |
|
无虞 14:15:20嗯 |
|
栗子球 14:16:01上次讨论的是为什么同色小球居然会落在同一个格子里的 |
|
无虞 14:16:13那就是高尔顿板啊ヘ(_ _ヘ) |
|
yxlllc 14:18:06单独一个视频你看不出做了什么手脚，后期也好魔术也好 |
|
栗子球 14:17:14对称分布没毛病，有问题的是同色相吸 |
|
LePtC 14:18:28你还是没明白问题背后的本质，同色相吸你也该两边是对称的颜色 |
|
LePtC 14:20:06哎所以你们还是没有体会到对称性的重要性，这是思维方式的差异，通过真正潜移默化的教育才能获得的 |
|
N 14:29:29用对称性解释下反物质去哪了 |
|
LePtC 14:30:19说了这是未解决的问题，解决了可以拿诺奖 |
|
yxlllc 14:32:18主要是就算提出了一个理论，也不好验证 |
|
栗子球 14:32:24是不是这样，对称性提供了一种方法论，对于大部分事物按照这样的方法论可以少走弯路 |
|
无虞 14:32:39emmmmmm |
|
无虞 14:32:50有时候对称性可能会错用吧，比如以前（古希腊？）论证天体轨道为什么是圆形的那个 |
|
无虞 14:33:49因为圆是完美的图形，而天体则是完美的，所以…… |
|
LePtC 14:34:36那算啥论证 2333 |
|
无虞 14:34:56就像对称性很难直接解释为什么在各向同性的溶液里长的晶体并不是球体的ヘ(_ _ヘ) |
|
LePtC 14:35:26我认的推理逻辑是：系统有某种对称性，输入有某种对称性，那么输出就也应该有那种对称性 |
|
N 14:35:29@无虞搜 自组织 |
|
无虞 14:35:30圆是完美的图形解释为各个方向都相同，而天体是完美的解释为各个方向都相同的话…… |
|
无虞 14:35:58@N 我大概能理解一点原因……所以我说的是很难【直接】解释ヘ(_ _ヘ) |
|
LePtC 14:35:59因为系统不对称啊，在微观上，所以雪花是六边形的 |
|
无虞 14:37:42我不是说我不理解这个现象，我说的是，有时候要解释事情还要考虑到其他的因素，而直接考量的话就可能会犯古希腊论述天体轨道的错误，或者认为溶液长出来的都是非晶体了ヘ(_ _ヘ) |
|
LePtC 14:39:48我也没说不考虑其它因素啊 (シ_ _)シ |
|
无虞 14:40:17我也没说只考虑对称性就好了啊ヘ(_ _ヘ) 我说的是“有的时候对称性会错用” |
|
LePtC 14:41:19我说的是，对称性是学物理的人首先应该考虑的因素，和守恒律相同地位的，如果发现被破坏，就是物理学非常感兴趣的问题，需要进一步考虑是否有我们没看到的效应 |
|
无虞 14:41:40所以其实说的根本没有矛盾啊ヘ(_ _ヘ) |
|
LePtC 14:42:08没矛盾就好 (シ_ _)シ |
|
无虞 14:43:25ヘ(_ _ヘ) |
